龙卷风

先看大局。在线教育在新冠疫情的推动下被突然吹上了天。坏事?好事?

第一反应是好事:有这么大的风口,怎么还不好呢?
仔细一想有问题:龙卷风刮过的地方,飞倒是飞起来了,可还能剩下什么?
这几年刮过龙卷风的行业,比如O2O,比如共享经济。
龙卷风嘛,总是要停的,停下来了看看,寸草不生。

在线教育本来是一个可以相对持续,以一个相对适中的速度逐步成长的新行业。
但疫情的催化,带来了几方面的效应:
1.政府介入:学校开始主动或被动地推动实现网络教学;
2.卖铲子的突然增多,大量工具和平台涌入。短期是抢地盘,长期会向头部集中。
3.各种内容突然涌现,大量内容生产者涌入。短期是抢用户,长期不明朗。
4.平台和内容方都需要流量,长期利好流量方,收割整个行业的市占率。
5.增量用户进入,但存量用户时间被加速挤占,市场可能更快触碰天花板。
6.大厂直接开启免费拉新,抢占用户心智,收割整个行的流量。

仔细分析,对市场上的现有玩家,全都不是好消息。
这就是龙卷风的效应。

如何应对?先做宏观判断。
第一,长趋势是教育行业在线化吗?
第二,长趋势中看总体格局,供应链是怎样分工协同的?

长趋势看,十年为期,在线教育是大方向,但具体落地可能遇到的阻力远非现在能够估量,换而言之,在线化仍旧是梦想化的目标式的存在,而非十年内的现实。这个在线化,包括双师化。
即,政府主导将不可持续,根据已有信息判断,眼下的政府介入,是应激反应,不是长期常态应对。这是好消息。
但同时应该看到,原本预期5-10年可能对在线教育实行管控的时间窗口应会大大缩短,政府亲自下场的概率不大,但加速管控的节奏应是大概率事件。

有这个基础判断,在看供应链之前,是个人判断:
十年为期,个人角度,要不要玩下去?玩下去,就要赌下一个十年。赌不到,就准备十年内收场,设十年为期,正为了留足时间窗口。

然后看长趋势下的总体格局,即被龙卷风刮过之后的行业供应链分工。
总链条没有变:内容-工具-平台包装-渠道销售-终端用户
变量出现在以下环节:
终端用户的习惯和认知改变了,具体变化情况还需调研。
销售渠道在增加,利好。
平台包装鱼龙混杂,竞争对手增加,但多为非专业玩家,总体利好。
工具增加,可能长期会影响行业公信力,但问题不大。
内容方大量增加,短期承压,但长期会有价值回归。算上时间因素,利好。
流量方一般介入在平台环节或终端用户环节。
但这个行业的特殊性是,终端用户环节在线下阶段本就是被控住的,照样有得玩,换到线上,哪怕被控住,不代表没有机会,或不代表仍旧是互联网行业流量的玩法,规则未定。
流量方在平台环节的控制可能是一个比较麻烦的问题,但如果自身具备包装能力,则只需要借助工具,可跳过平台做分销渠道,或可跳过平台做IP,之后反攻平台。

所以思路清楚了,假以时日,机会还在。
当然前提是长趋势判断正确,而长趋势判断正确的前提是,政府介入做在线化是应激反应,不是常态行为。如果这个前提错误,那么这场龙卷风过后,就真的是寸草不生了。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注