教育行业的供应链(2):产供销的角色

接上文。
因为师训是教育行业供应链的核心,所以优化教育行业供应链,可以从师训入手。
两个思路:其一是改进或重建现有的师训体系;其二是绕开师训,重塑供应链。

面对已有巨头的市场,前一条路就算走得出来,只怕也难于登天。那么后一条路,可能吗?不做传统师训的供应链是怎样的?

回到”产供销“的基本逻辑。
教育行业的”产“是加工知识(产品工艺和产能产量),在不考虑重大技术革命可能颠覆整个教育形态的前提下,教育行业的”产“必须依赖教育者(老师),但是否一定是传统产供销的”名师教研-培训老师-老师传授学生“流程呢?

这关系到教育行业供应链中”供销“的逻辑。
所谓”供“,是知识产品从生产者到用户的通路。传统而言,即学校、培训机构、班级制、一对一等渠道(或教学形态)。而互联网为教育行业的”供“创造了更多可能性:名师直播、录播、师生异地面对面等等,都是可能的形态。

供与销对应。供是产品从生产者到用户,在传统行业是物流,商品流转;销是同方向的推广营销(信息流)以及反向的资金流。
传统的教育行业产供销流程中,”产“分两步,第一步教研备课相对独立,第二步授课与”供“重合。故而对生产者的要求极高,且大部分情况下质量难以检验、难以复现更新。而”供“的环节在这个传统的供应链中非常薄弱,即”物流不畅“,以至于用户”收货“体验不佳(找名师难)、生产者能力要求过高(不仅管生产还要管物流),两端都有问题。

而在这个供应链中,学校/培训机构作为组织老师和组织学生的重要角色,实际却只提供两项价值:老师端的师训(产)、学生端的收费(销)。”供“的环节一方面依赖老师去实现,另一方面其实需要用户端去做筛选:哪里的老师好(本质是产品好、师训好)?而机构所谓的”师训“,其实往往是空缺。对学校而言,师训归属于师范教育体系;对普通机构而言,师训其实是招聘老师的问题;只有大型连锁教育机构,会有自己原创的教研和师训体系。

产供销中的基本角色分配是:M(生产商)、L(物流方)、B(经销商)、C(用户)。即,M经由L向B批发商品,B经由L分销到C,C反馈使用数据给B或M。
M的价值是生产符合C端需求的高质量的产品(用户中心);
B的价值分两层:其一是为M分销以触达更广泛的C端用户;其二是让更多的C端用户能够接触并购买到M端的产品。
L的价值是物流运输。但教育行业没有L。

而传统教育行业的供应链实际上不存在M。现实中,是C有天然的刚性需求,在明显供不应求的市场上,C苦苦寻觅高质量的B,而只要拥有足够的产能(哪怕是低质量产能),B就可以在市场上存活,最后的局面是贫富两极分化:一方面存在大量劣币式的B去满足C的需求(实际并未创造有价值的价值);另一方面真正高质量的B一票难求(这样的B往往自己承担了M的功能,或基于某种资源形成优势)。而不论是哪一种情况里的C,都是不满意的:前一种无奈,后一种焦虑。更多用户都在从前一种赶往后一种的路上。

为什么有些B是劣币?这个问题和为什么高质量的B一票难求是同一原因:这个行业缺少高质量的M。需求摆在那里,M端供应不上,B端就会分化:一部分变成劣币以迎合市场,一部分仍旧供不应求。

在教育这个最应该内容为王的产业里,竟然一直都是B端渠道占优。这是明显的失衡,而互联网可能改变这一切。重塑供应链的机会,就在M端。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注